潮新闻 评论员 朱浙萍
(相关资料图)
图源：视觉中国
日前，北京市红十字会公布防汛救灾捐赠收支情况。然而，其中两则社会捐赠物资使用明细却引发热议。
公众的质疑集中在四点：一是为何一个慰问活动食宿费高达2.7万元；二是企业所捐物资为何又发到该企业所在地；三是企业所捐物资的价格是否偏高；四是采购物资的价格是否合理。
随后，针对公众质疑，北京市红十字会接受媒体专访，一一进行了回应。
有的回应，合情合理，确实消除了公众的部分疑虑，比如“2.7万元的活动及住宿餐费并不是发生在一次活动中，而是三次活动。参与活动的医护人员、志愿者、后勤保障人员有30多人，为十多个村子的村民进行义诊和健康筛查。”这也说明，慈善机构的信息公开，一定要规范、严谨，避免给公众留下疑惑和误解。
但有的回应还是比较程式化，比如对于“采购物资的价格是否高于市场价”的疑问，北京市红十字会回应说“都是采购部门根据援助需求，按照流程去办理的”。解释了，又好像没有解释。特别是对一些本就抱有成见的民众，缺乏说服力。一些人针对这一回应又提出了尖锐的问题。
不得不说，这或许不是一次很成功的“互动”，但北京市红十字会这种一五一十回应质疑的态度还是值得肯定的，也是必须长期坚持的。
因为一些负面事件影响，加上回应不力，一些慈善机构一度遭遇信任危机。特别是红十字会，此前深受“郭美美事件”影响，公信力受损较为严重，教训十分深刻。
尽管近年来红十字会也在不断提高透明度，主动接受社会监督，但公众依然会睁大眼睛，紧盯慈善机构的信息公开。
信任修复并不容易，但坚持与公众真诚沟通不能停。对于公益组织来说，公众的监督和质疑并非坏事，不妨把它们当作重塑信任的机会，坚持公开透明、实事求是、有问必答，更加主动、积极地公开募捐和使用捐款的细节，回应公众的关切，并采取必要的纠正措施。特别是，这一波雨情灾情给群众生产生活造成巨大损失，社会广泛关注后续救灾和恢复生产，积极捐款捐物。舆论一定会拿着放大镜审视。慈善机构一定要更加严格执行公开透明原则，依法依规开展慈善工作，呵护好民众的捐赠热忱，避免社会爱心和社会公信再次受损。
当然，沟通也不是一蹴而就，需要双方不断地倾听和交流。相信矛盾和误会终将在真诚沟通和制度的严格执行中不断化解，慈善事业也将在社会监督中实现进步。
“转载请注明出处”
关键词：
责任编辑：Rex_10
