李世民和李隆基都堪称唐王朝伟大的君主，后者是前者的曾孙。唐太宗一朝有贞观之治，唐玄宗一朝有开元盛世。
但若拿这两个皇帝做对比，李隆基还是不及他的太爷爷李世民，原因如下：
第一，李隆基不知守成之难。
(资料图片)
李隆基不知守成有多么地难，但是李世民知道。马上打江山，不可以马上治江山，打江山不易，守江山同样也不易。李世民被后人评为最能打的皇帝之第一人，因为他有卓越的军事能力，实战能力，他与父亲李渊南征北战，征服四方，统一全国，创建强大的唐王朝，所以对于创业之维艰，他最有体味，亦最有发言权。
李世民经历了创业的全部过程，对于守成，自然也不会放松。李隆基早期也曾与太平公主有过缠斗，但登基之路，相比开国之君，还是容易许多。对于守成的难度，可能就没有估计到特别复杂的程度。就如温室的花朵，没有经过风雨的洗礼，以为生活会一直平静如水，等到风浪来临，就会有些措手不及。
第二，晚年过于懈怠，荒废了自己，也荒废了江山。
李隆基早年也跟李世民一样，勤政，俭朴，谨慎，善始善终，到了晚年，唐朝太强盛了，太平日子太久了，于是，皇帝在个性上，也就懈怠了，业务上有所荒废，也没有那么勤勉了，奢侈的程度也增加了，排场更大更讲究，注重享乐，逐渐远离最初的自己。
还是那句话，由俭入奢易，由奢入俭难。一旦松懈了，步入奢靡惰怠的生活，想再次自我警醒，回到从前，就没有那么简单了。所以有人评价李隆基是早年会当皇帝，晚年不会当皇帝了。
第三，听不见谏言。
李世民以善于纳谏闻名于世，留下许多假话，魏征之于唐太宗，一代名臣，忠心耿耿，兢兢业业，德才俱佳，让皇上有了正衣冠、明得失、知兴替的机会。太宗有了魏征，明君更明，魏征有了太宗，也成就了名臣的美名。
更为难能可贵的是，唐太宗把这种善于纳谏的风格，坚持了下来，一直没有懈怠，不但没有懈怠，并且还时不时询问手下官员：你们最近怎么少有谏言？看到我的过失，一定要说出来。别人不提意见，他还不高兴，追着别人让给他提意见。
李隆基则显然就不同了，晚年听不见不同意见，更不会刻意去求着别人提意见，下面的人都精着呢，一看皇帝如此，基本都不言语了。
比如安禄山的叛变，其实很多人都看出来了，也数次给皇帝指出来，但李隆基就是听不进去，终于酿成了后来的乱子。而最早看出来的人是张九龄，我一直纳闷，张九龄是怎么观察出来的？
第四，任用奸臣。
李隆基早年重用了姚崇、宋璟，政治清明，一派生机勃勃的气象，再比如张九龄等，也都是贤良之士。但是后来，任用杨国忠，李林甫之后，政治上就比较混乱了，漏洞多，错误多，同时这种漏洞和错误又得不到及时纠正。并不是无人看到，看到又如何？皇帝听不进去。
李林甫把持朝政几十年，排斥异己，口蜜腹剑，任何事情到了他的嘴里，都能给说圆了，都能按着他的意思来，玩弄君主于股掌之间。李林甫又与杨国忠、安禄山之间，有复杂的矛盾，杨国忠为了凸显自己的判断正确，间接挑动安禄山的叛变，遂成安史之乱，唐王朝元气大伤。
唐太宗和唐玄宗，李世民和李隆基，都是唐王朝伟大的君主，至少后者在前一阶段是，后来的表现逊色。祖孙相比，还是李世民更为英明一些。
关键词：
责任编辑：Rex_06
